Образ турок в американском сознании не был продуктом исключительно британской пропаганды. Некоторые американцы тоже поработали над тем, чтобы настроить своих соотечественников против турок. На передней линии этой компании был. Генри Моргентау, который занимал пост американского представителя в Османской Империи в течение первых пяти лет войны. Посол Моргентау был главным каналом доведения миссионерских сообщений до американской и британской общественности. По его собственным словам, он полностью полагался на честность миссионеров. Получая османские сообщения об армянских действиях па Востоке, он отметал их без ознакомления. Его побуждали к этому "расовые" убеждения.

Посол Моргентау полагал, что в расовом отношении турки стоят ниже, чем армяне, и это целиком определяло его анализ событий. В своей книге "Повествование посла Моргентау" (22) он описывал турок как "задир и трусов", "ленивых" и т. д. Армян, с другой стороны, он описывал как "арийцев", которые считали "себя не азиатами, а европейцами". Его анализ предполагаемых побуждений турок к убийству армян был образцом патологии расизма. Моргентау объявил, что турки планировали истребить всех армянских мужчин, а женщин сохранить и иметь от них детей. Мотивом для их, согласно Моргентау, было улучшение турецкой расы: "Эти армянские девушки представляли высокий тип женственности. Младотурки интуитивно поняли, что смешение их крови с турецкой окажет в целом евгеническое воздействие". Хотя ни один ученый не представлял доказательств турецкой веры в "расовое превосходство" армян, посол Моргентау предпочел спроецировать собственные взгляды на турок. Довольно легко заметить, почему он не обнаруживал зла в армянах, но всегда умудрялся находить зло в турках.

Моргентау и подобные ему распространяли свои взгляды среди американцев с помощью книг, лекций и газетных статей. Их свидетельства приветствовались теми же священнослужителями, которые мобилизовывали общественное мнение против турок. Деятельность американских священнослужителей во время первой мировой войны была во многом той же, что и в 1890 году. Не проходило и недели без статей об армянах в религиозной прессе и популярной периодике.

Как и в 1890-х годах, главная проблема с публикуемыми статьями состояла не в том, что они являлись ложью, что многое в них было просто надуманным. Хотя содержащиеся в них сообщения о турецких зверствах, безусловно, были крайне преувеличенными, армяне на самом деле пережили тяжкие страдания, и многие рассказы об армянских бедствиях являются правдой. Недостаток этих статей состоит в полном отсутствии в них упоминания о страданиях тюрок. В Восточной Анатолии мусульман погибало больше, чем армян. Каждая сторона убивала представителей другой, но общественности сообщалось о гибели представителей лишь одной из сторон.

Как и посол Моргсптау, священнослужители были предрасположены признавать только армянские страдания. Но их мотивы были обычно религиозными, а не открыто расовыми. Армяне изображались как христиане, страдающие от рук неверных. Приверженность армян христианству всегда подчеркивалась. Это делало необходимой определенную долю обмана, так как дашнаки, возглавлявшие армянские силы, были марксистами, а марксизм был непопулярен среди американцев. Как бы то ни было, о марксизме армянских революционеров никогда не упоминалось.

К побуждениям, исходящим от чувства христианской общности, добавлялся очень прагматичный фактор: османская победа в войне могла означать разрушение всего того, во имя чего действовали миссионеры. Они, знали, что слишком явно ассоциируются с армянским движением, и если бы их сторону проиграла, функционирование миссионеров в Анатолии в прежних масштабах стало бы невозможным.

Во время войны американская пресса не скупилась на риторику. Подчеркивание христианской принадлежности армян и старания заклеймить турок как врагов были обычным делом, особенно для журналов и газет, эмоционально связанных с миссионерским истеблишментом. 18 октября 1915 года "Индепендент" писала в передовой: "Это (армянская резня) является не продуктом буйной фантазии, а достоверным фактом. Нам известно об этом из многих источников, которым мы доверяем. Наши миссионерские советы получают сообщения... Наш старый друг посол Брайс подтверждает детали, о которых невозможно говорить вслух... Но конец Турции должен быть близок. Мир выдерживал нетерпимость турок до конца. Их преступления взывают к небесам о наказании. Отмети, о Господи, за убиенных святых". Источниками подобных передовиц явно были британская пропаганда и миссионерские сообщения, но религиозный настрой против турок проистекал из предубеждения еще более старого, чем крестовые походы.

Американские оценки войны в Восточной Анатолии опирались на сообщения, поступавшие от европейских врагов османов. Иногда британские и французские свидетельства содержались в письмах, во многих случаях приходили в виде новостей, но в обоих случаях они имели одну и ту же пропагандистскую направленность и везде воспринимались без критики. Публиковалось и множество полнейших глупостей, включая сообщения о нападениях турок на своих христианских союзников или уничтожении арабов в Анатолии. Ни одно из них ни в коей мере не было правдой. (На самом деле во время войны турки успешно действовали совместно даже со своими традиционными врагами - болгарами, а сравнительно небольшая арабоязычная община в Анатолии сохранилась там и после ее окончания. Источником подобных утверждений был только Лондон.)

В письмах из Европы масштабы фантазии военного времени часто поражали своим размахом. Генри Дульсет, епископ Диоклеи, писал, что официальная газета турецкой правящей партии открыто сообщила о намерении правительства истребить всех армянских мужчин, забрать всех армянских женщин в турецкие гаремы и обречь всех старых людей на голод. Он объявил, что армянские женщины и дети продаются на работорговых аукционах в Стамбуле. Согласно Дульсету, только несколько тысяч депортированных армян выжило и добралось до Бейрута, откуда они были вывезены французским военным кораблем (23). На самом деле не было ни статьи в газете, ни работорговых аукционов, ни французского, военного корабля, который якобы стоял в одном из главных османских портов, в то время как Франция была в состоянии войны с османами и т.д. Однако это письмо, как и многие другие, подобные ему, было опубликовано без корректив или вопросов. Аналогичные письма, особенно из организаций, вроде английского Совета женщин но оказанию помощи армянам, наводнили американскую прессу.

Наиболее распространенными в освещении армяно-турецкого конфликта в прессе были не сами описания тех или иных событий, а комментарии, аналитические статьи, передовицы, которые ссылались только на мнения авторов и редакторов и больше ни на что. "New Republic" характеризовала османов как "физически бессильных и морально надломленных", описывал "слабость, насилие, кровожадность" турецкой системы и повторял обычную клевету, вроде работорговых аукционов армян (24). "Literary Digest" осудила немцев за мнимые турецкие деяния, обвиняя их в "хладнокровном политическом ходе", - "передаче практического исполнения в руки курдов и турецких солдат, принявшихся за дело со всей яростью мусульманского религиозного фанатизма". "Literary Digest" поведала, что "турки не могли организовать эти вещи сами" (25). И оба эти издания были еще среди наиболее умеренных. Другие, как, например, "Independent", давали комментариям такие заголовки, как "Убийство целой расы", "Ужасный турок" и "Назад к варварству". Солидный журнал "Current History" уподоблялся бульварной газете, когда рассматривал турок в статье "Армяне, убитые топорами" или "Ужасы армянских лагерей".

Анти-турсцкая пропаганда достигла кульминации в конце войны, когда Османская Империя была побеждена. Миссионерские организации основали "Ближневосточную помощь" с похвальной целью оказания помощи армянским жертвам войны. Организация нашла, что наиболее эффективным методом сбора средств является описание действий турок в наиболее черных красках. То, что говорилось о турках, было слишком похоже на все изложенное выше, чтобы снова это повторять. Новым элементом в пропаганде, проводимой "Ближневосточной помощью", было мастерство, с которым распространялась информация. Собрания организовывались по всей стране. В работу включились школы и церкви. Выступавшие говорили присутствующим о бедственном положении армян. Турки изображались изуверами, решившими без каких-либо причин уничтожить армян. Учитывая положение дел с поступлением информации из Восточной Анатолии, выступавшие, вероятно, знали о турецких страданиях так же мало, как и их аудитория. В общественных местах появились плакаты, изображающие "страдающую Армению" наряду с мрачными образами турецких угнетателей. Был создан даже немой фильм под названием "Поруганная Армения". Обращения организации "Ближневосточная помощь" распространялись буквально повсюду. В результате образ "зловещего турка" был всегда перед глазами американцев не только в газетах и журналах, но и на плакатах и в кинотеатрах. Суммы, собранные "Ближневосточной помощью", были внушительны: она распределила в качестве помощи более 100 миллионов долларов во времена, когда доллар стоил намного больше, чем сейчас. Отмечалось, что никогда до или после этого американцы не принимали так близко к сердцу благотворительные мероприятия.

Но получилось так, что для спасения одного народа позорили другой. Благая цель накормить сильно нуждающихся армян была достигнута, но это было сделано ценой доведения до конца несправедливого очернения образа целого народа в сознании американцев.

ЗАКЛЮЧННИЕ

ЖИВУЧЕСТЬ ОБРАЗА

С 1890-х годов и в период после первой мировой войны американцы поносили турок. Они делали это как из плохих, так и хороших побуждений: собрать деньги для сирот, выиграть войну, поддержать дело христианства или просто потому, что они не знали ничего о реальном положении дел в Восточной Анатолии. Они поработали хорошо. Многие американцы и по сей день сохраняют в сознании образ турок, созданный десятилетия назад.

И как могло быть иначе? Их предков буквально бомбардировали пропагандой против турок. Люди, которых они уважали, говорили им, что турки являются злом и совершают ужасные вещи. Никто не мог или не имел возможности выступить в защиту турок. Поэтому взгляд на армянский вопрос, хоть и освободился от наихудших крайностей расизма, в целом дошел до наших дней в том виде, в каком был ив 1918 году. Страдания мусульман - черкесов, абхазов, татар, турок и других - мало известны. И, таким образом, долгая война, в которой все стороны понесли потери, была названа геноцидом.

Сегодняшние американцы больше не приемлют расовых и этнических предрассудков XIX - начала XX века. Священники, миссионеры, другие общественные и гражданские лидеры сразу же отвергнут подобные идеи, как нарушающие основы того, что означает быть американцем. Однако эти предрассудки явились основой тех заключений относительно тюрок и армян, к которым пришли лидеры в конце XIX начале XX века. Так как же можно принимать оценки и заключения, основанные на посылках, ныне отвергаемых?